З огляду на те, що у засобах масової інформації та Інтернет ресурсах останнім часом неодноразово з,являлася інформація, джерелом розповсюдження якої є прокуратура Донецької області, щодо «…рішення Селидівського міського суду, який виправдав так званого «голову верховного суду терористичної організації «ДНР»"
(http://don.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=211003&fp=10), прес-служба суду вважає за необхідне викласти наступну інформацію.
Державне обвинувачення у кримінальному провадженні, у якому 12.06.2017 року ухвалено виправдувальний вирок, підтримувала прокуратура Донецької області. У даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у кількості 5 осіб.
Відповідно до п. 8 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах, зокрема - поваги до незалежності суддів, що передбачає заборону публічного висловлювання сумнівів щодо правосудності судових рішень поза межами процедури їх оскарження у порядку, передбаченому процесуальним законом.
На теперішній час вирок не набрав законної сили і тому у відповідності до Закону, не може бути приводом для висловлювання сумнівів щодо правосудності.
Наслідком ухвалення вироку про виправдання особи стало наступне.
По-перше, прокуратура Донецької області, всупереч вимогам ст. 24 Закону України "Про боротьбу з тероризмом", не звернулася до відповідного суду з заявою про притягнення організації до відповідальності за терористичну діяльність, хоча таке право мають лише Генеральний прокурор, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя.
По-друге, обвинувальний акт не відповідав вимогам закону. За змістом акт уявляє собою звичайний набір сучасних телевізійних тезисів, без конкретного та чіткого обґрунтування обвинувачення.
Прокуратурою в якості доказів надані файли з загальнодоступних Інтернет ресурсів, та один протокол негласної слідчої розшукової дії. Судом дані докази було визнано не допустимими, оскільки вказані докази було отримано з порушенням Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор, що безпосередньо приймав участь у справі, був не готовий до судового розгляду, постійно заявляв клопотання про його перенесення, не зміг пояснити суду, що доказують надані матеріали, відмовлявся виступати в дебатах.
Колегією суддів з 2015 року неодноразово вказувалось на зазначені недоліки, але прокуратурою жодного кроку зроблено не було для подолання порушень.
Навпаки, з боку прокуратури області стали надходити чисельні запити, листи, скарги, публікації в ЗМІ та соціальних мережах, у яких суддів Селидівського міського суду звинувачують в умисному затягуванні процесу і навіть - нібито у підтриманні сепаратизму.
Так, 21.06.2017 року текст однієї зі скарг з боку прокуратури Донецької області на адресу суддів Селидівського міського суду Донецької області, доповнений принизливими гаслами, з'явився в публікації "Лжеправосудие - защита сепаратизма" (https://k-z.com.ua/ukrayna/42930-lzhepravosudie-zashchita-separatizma), за підписом особи, яка жодного разу не була присутньою у судових засіданнях, про які йшла мова в публікації.
Таким чином прокуратура, використовуючи патріотичні гасла, намагається перекласти відповідальність за несумлінне виконання своїх обов,язків та неякісне проведення досудового розслідування у резонансних справах, що мають значний суспільний інтерес, на суддів Селидівського міського суду Донецької області.
Розповсюджує спотворену та недостовірну інформацію, вириваючи фрази з контексту вироку, та подає її таким чином, що виходить так, -"патріотична" прокуратура тут не до чого, а "поганий" суд виправдав терориста.
В результаті офіційного повідомлення на сайті прокуратури в інформаційному просторі з'являється інформація у відношенні до суддів Селидівського міського суду з погрозами фізичної розправи і таке інше в коментарях та соціальних мережах, наприклад:
https://censor.net.ua/news/445820/sud_opravdal_predsedatelya_verhovnogo_suda_dnr;
http://gazeta.06237.info/2017/06/blog-post_29.html.
Вищезазначене свідчить про те, що прокуратура, замість того, щоб сумлінно та якісно виконувати свої обов,язки, вдається до неприпустимих заходів, недоречних у цивілізованій країні, нехтуючи загальними засадами кримінального провадження, закріплених у Кримінальному процесуальному кодексі України, зокрема – верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Україна повністю визнала на своїй території юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
За статистичною інформацією, наявною на сайті Європейського суду з прав людини, http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_pending_2014_ENG.pdf, станом на 31.12.2014 року у Європейському суді перебувало на розгляді 13650 заяв проти України, що становить19,5 відсотків усіх заяв, що перебувають на розгляді. Це є найбільшою часткою однієї країни. Для порівняння – щодо Італії на розгляді перебувало 10100 заяв (14,4 відсотки), Російської Федерації – 10000 (14,3 відсотки), Туреччини – 9500 (13,6 відсотки), Румунії – 3400 (4,9 відсотки).
За період 1998-2014 роки щодо України ухвалено 1002 рішення, з них у 987 рішеннях було констатовано щонайменше одне порушення Конвенції або Протоколів до неї.
http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_1959_2014_ENG.pdf
Визнання порушення прав особи з боку Держави-відповідача Європейським судом з прав людини, має наслідком, зокрема, виплати справедливої сатисфакції, тобто відшкодування шкоди, яка присуджується у грошовому еквіваленті (євро) з Держави.
Таким чином, свідоме нехтування загальними засадами діяльності прокуратури, закріплених у ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» та нормами міжнародного права, з боку окремих працівників обласної прокуратури, призводить, окрім втрати значної кількості грошових коштів з державного бюджету, до втрати довіри у правосуддя з боку громадян України та завдання шкоди іміджу країні, яка обрала для себе Європейський шлях розвитку.
Селидівським міським судом Донецької області сприймається недостовірна інформація, подана обласною прокуратурою, як тиск на суддів даного суду, з приводу чого судді звернулись до Вищої Ради Правосуддя.
Прес-служба Селидівського міського суду Донецької області
_03_03.png)
